最近几天，“供给侧管理”突然很时髦，政府官员、专家学者、公司老板都在讨论，也都根据自己的理解给出了解释，当然大家最关心的，还是中央会怎么落实这个供给侧管理。

供给侧管理从源头上讲，应该是“供给自动创造需求”理论的发展，最近的例子就是上个世纪美国实发展起来的供给经济学，以及以此为基础形成的经济发展的各项政策。应该说，作为应对70年代经济滞涨的策略，供给经济学发挥了重要而积极的作用。

与供给侧管理相对应的，当然是需求侧管理。在此之前，应该所有宏观调控都偏重总需求，消费需求、投资需求、出口需求等等。但需求管理并不意味着对供给没有促进。比如基础设施建设，就是短期扩大总需求，长期改善供给的活动。

从对经济走势的判断上，以前的判断主要是需求不足，主要是消费需求不足。但现实却并不支持，比如我国已经连续出现经济下行，十一长假的消费比去年还是增长10%以上，去香港、日本购物者众。刚过去的双十一也创造了912亿元的奇迹。所以有很多学者认为，并不是需求不足，也是有效供给不足。

当政策的观察点转移到供给侧时，如何促进供给方提供有效供给就成了需要思考的问题。

过去从需求角度分析时，认为消费需求不足的主要原因是国民收入在分配时，过于向投资集中，而消费占的比重太小。消费者的各项负担太重，贫富过于悬殊。导致消费者没钱消费也不敢消费。那从供给侧观察，则可以看出同样面临供给者负担太重，管制太多，保护不力等问题。

比如税负，我国实行的是以间接税为主的税制，2014年的各项税收是10万多亿，如果再加上4万多亿收费，政府性基金收入5.4万亿，社保收入3.8万亿，合计23.2万亿，占GDP的36.5%。这个比例和发达国家持平。但由于我国是建设财政，而不是公共财政，政府并没有提供与此相匹配的公共产品，所以出现供给者和消费者负担都相当沉重的现实。

除了税负和其它负担，对于国内的创新者、著名品牌创造者，也没有得到足够的法律保护。假货众所周知地在商场、批发市场、集贸中心、网店上招摇。

在没有得到足够法律保护的同时，供给者还得应对各种管制：比如税务、工商、城管、街道、卫生、物价等的各种检查，在自己的办公楼上悬挂招牌复杂而漫长的申请审批。如此这般的营商环境，如何能创造出有效的供给。

对劳动力的供给及保障也一直是短板。建设财政的思路使政府更愿意当投资者，把钱投在那些有回报、有收益的项目上。而不愿在失业保障、职业教育等领域投资。于是，大量的僵尸企业不能死亡，兼北企业必须先解决员工就业，大量的低效率国企不能深化改革，大量的政府闲散人员不能解聘。把应该政府应该承担的职责转由企业来抗。资源不能优化配置，经济就不可能高效运行。而在就业市场上，也出现大量毕业的学生找不到工作，而企业又招不到需求的员工。

所以从供给侧管理的角度看，可能最核心的就是采取各种手段减轻供给者的负担。

首先是大幅度减税，不仅仅是在现有税率下定向、有条件地减免税和税收返还，更重要的是以法律的形式大幅度把名义税率降下来，减少地方政府的税收竞争，消除地方政府以优惠、补贴等政策向高收入者和优势企业发放补贴，造成进一步贫富悬殊的现象，创造公平的竞争环境。

其次是在削权、减审的同时，大力开展政府机构改革，按照30%、50%甚至更多的比例消减政府部门及事业单位。只要人在位上，他们总会想出各种名目来实现、体现自己的权力，所以一定要把人减掉。

第三，开放教育、医疗等领域，向民间资本开放。还没有一个经济发达的国家是由政府把医疗和教育包下来的。

第四，切实落实依法治国的方略。企业依法破产，依法保护债权人利益，依法保护知识产权，依法保护消费者权益。这样才能形成一个有利于创新，有利于品牌创造，有利于诚信经营，有利于资源优化配置的营商环境。

第五，政府回归公共财政本位。在减员，减权，减事的前提下，把财政收入投向基础教育、医疗保障、养老、失业、低保等公共领域。只有社会保障水平上去了，民众的负担的担心才可能降下来，才有可能增加消费信心。