根据近期的一些研究，全球各主要央行对央行核心利率的调整都采取了“利率走廊”的方式。所谓“利率走廊”，简单说就是央行对金融机构的超额准备支付利息，由此形成一个利率下限，同时央行对金融机构超额准备不足的部分进行融资，并收取利息，由此形成利率上限。央行通过控制利率的上下限，形成一个利率走廊，当市场利率在这个区间中时，央行可以明显地减少公开市场业务操作的频次，从而使市场利率处于自发调节状态中。

“利率走廊”原来是加拿大、澳大利亚、欧盟等经济体央行采用的操作手段，这两年，美国也逐渐采取这种方式。2012年我国央行的一项研究奖一等奖获奖研究成果也是研究这个问题的，而且这个研究提出我国未来的利率引导也可以采取这种模式。

仔细想想，如果我国也采取利率走廊模式，似乎存在不少的问题。

第一，既然是走廊，一定会有一个区间。这个区间从各国央行的实践看，通常在25个BP左右，总之不能太大。而我国虽然已经有了形式上的利率走廊，但区间太大，再贷款与超额准备金利率的区间多达250多BP，再贴现与超额准备金利率也有150多个BP，如此大的区间，从某种意义上讲其实就是没有区间，因为央行如果不进行公开市场操作，就会出现经常性的利率上下波动，反而会增加市场利率对经济运行的冲击。

第二，既然是利率走廊，就一定会有一个利率上限。这个上限从哪而来？如果是央行自己定的，要想让市场利率在区间内波动，央行就要有超强的市场预测的研究能力，否则市场利率很可能会超过上限。而我国的事实恰是如此。由于我国的金融机构体系不合理，我国的中小企业、小微企业都承担着比较高的利率，民间利率更是高达20%以上。如果趄有一个央行向金融机构融资的法定机制，很可能会出现套利现象。

第三，是道德风险问题。利率走廊内的运行机制是金融机构钱太多，就存在央行，得到利息；金融机构钱太少，就从央行融资，支付利息。这样金融机构事实上就得到了流动性的保障，顶多就是多付点利息。对于一些经营比较激进的金融机构，很可能就会出现道德风险，采取激进的经营策略，采取高风险的经营策略，而把流动性问题交给央行。

第四，我国目前还是世界上为数不多执行法定准备金制度的国家，而且准备金率还很高，这个制度事实上使市场上的资金供求关系是失衡、失真的。除了法定准备金，我们还有贷款规模限制，还有存贷比限制。这些政策的效果都是使资金供求信号不真实。以及目前实行的一些考核制度，各银行季末冲时点、调表、表外表外互倒等操作，为地增加了利率的波动。如果这些现象得不到纠正，这些基础制度得不到改变，我国的利率走廊操作将存在很大的问题。